Commentaires sur : Internet, un média de masse ? Certainement pas !

Par : François

François — Sat, 05 Dec 2009 03:42:30 +0000

Pour ma part, j’avais tendance à raconter qu’Internet était un média de masse au sens publicitaire du terme, mais pas au sens de l’influence :
- au sens publicitaire : on peut acheter des millions de pages vues
- au sens de l’influence : en dehors de quelques phénomènes viraux qui restent exceptionnels, la consommation de contenu reste très éclatée sur le web. Par exemple, un article de Rue89 est rarement vu plus de 50 000 fois… (et en fait c’est déjà très fort)… souvent juste quelques milliers de fois

Donc si tu dis que même publicitairement, ce n’est pas un média de masse (et ce que je comprends derrière cette idée c’est à la fois que les formats ne le permettent pas car les internautes ne sont pas captifs, et que la structure de l’audience ne le permet pas non plus car il faut diversifier les espaces pour toucher la même audience), c’est que le web ne peut être qu’un média complémentaire.

C’est d’ailleurs dans la nature du web que de représenter une perte de levier pour les marques (il faut plus d’efforts pour le même nombre de contacts) et un gain de leviers pour les individus (le web permet à chacun de se connecter plus facilement aux autres). Voir ici : http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2008/12/confusing-activ.html

Par : Web and Luxe - Blog Luxe Marketing - Vidéo : "Social Media Revolution"

Web and Luxe - Blog Luxe Marketing - Vidéo : "Social Media Revolution" — Fri, 04 Dec 2009 23:56:49 +0000

[...] Source [...]

Par : Homosemiotikus

Homosemiotikus — Wed, 02 Dec 2009 08:40:35 +0000

Pour dire les choses de façon très pragmatique : je suis de plus en plus sceptique quant à la possibilité de produire des messages qui vont parler de façon efficace à un très grand nombre de gens, et la raison de ce scepticisme est sociétale.
Les effets de la puissance du média TV sur les ventes sont avérés, je n’en conteste pas le principe mais je tiens à en souligner les limites : trop d’annonceurs sont hypnotisés par la puissance et la course au GRP alors que cette dernière en principe n’est qu’un moyen destiné à servir la pertinence des messages.
Les agences reçoivent souvent des briefs dans lesquels les annonceurs refusent de cibler leur communication et de choisir des partis pris sous prétexte de vouloir toucher « tout le monde ».
Résultat , derrière une audience théorique, les niveaux d’attention sont très hétérogènes : les consos qui zappent pendant la pub, les consos qui vont aux toilettes ou se chercher une bière, les consos qui regardent la TV de façon distraite avec leur ordinateur sur les genoux ou en train de tripatouiller leur téléphone, etc.

Par : Benoit Tranzer

Benoit Tranzer — Fri, 27 Nov 2009 17:03:09 +0000

Je vous rejoins dans votre point de vue, mais il nous faut rester pragmatique. Les Annonceurs ont besoin de délivrer les messages de leurs Marques à un plus grand nombre (c’est leur modèle économique et cela restera celui qui dominera), à un moment précis pour pouvoir avoir un effet sur leurs volumes.
Donc la question de la puissance du média est essentielle et c’est la raison pour laquelle le média TV va continuer à nous accompagner. Cela ne signifie pas qu’il faut laisser Internet de côté, bien au contraire.
Je suis partisan du « ET » et non du « OU », donc je dis « oui » à la TV ET à Internet et « non » à la TV OU Internet…

Par : Homosemiotikus

Homosemiotikus — Thu, 26 Nov 2009 14:59:28 +0000

Chaque société est dominée par un média « à son image » (le média étant à la fois sa cause et son effet en fonction de la perspective théorique depuis laquelle on se place).
A la société moderne et son économie industrielle standardisée correspondaient les médias de masse.
Aujourd’hui Internet et son audience kaleidoscopique reflètent l’entrée de la société postmoderne ou postindustrielle dans l’ère de la « mass-customisation » (cf. Le bonheur paradoxal).
On peut donc se demander s’il est encore pertinent d’interroger une telle société avec une catégorie (les « médias de masse ») qui n’est plus en phase avec les spécificités de son économie ?